Micelio
Auto8 de febrero de 2018

A- de 2018

Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido

Demandante Quidier Andres Herrera Baños·Demandado Compensar E.P.S.

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Competencia del superior funcional
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogotá y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad. .

La controversia se suscitó en torno a la resolución de la apelación formulada en contra del fallo de primera instancia proferido por el Juzgado Treinta y Tres Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá.

Recuerda la Corte, que a parir del alcance que le ha otorgado a la disposición contenida en el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, el conocimiento de la impugnación contra sentencias de tutela debe ser asumido por la autoridad judicial que, a partir de la especialidad y la función jurisdiccional, constituya el superior jerárquico del a-quo.

Se dirime el conflicto con la remisión del expediente al el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Función de Conocimiento mencionado, para que de manera inmediata desate el recurso de alzada y profiera la decisión de fondo que corresponda.

Se previene a dicho despacho para que en lo sucesivo se abstenga de argumentar su falta de competencia en casos como el presente, en tanto se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (8 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 16 de enero de 2018, que profirio el Juzgado
  2. Cuarto. Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Bogota, mediante el cual se declaro incompetente para conocer de la impugnacion en el tramite de tutela que adelanto Quidier Andres Herrera Banos contra Compensar EPS.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3186 al Juzgado
  4. Cuarto. Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Bogota, para que, de forma inmediata, resuelva el recurso de apelacion presentado en contra del fallo de tutela de primera instancia y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
  5. Tercero. PREVENIR al Juzgado
  6. Cuarto. Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Bogota, para que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia en casos como el presente, en tanto se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
  7. Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR al Juzgado
  8. Noveno. Penal del Circuito Especializado de Bogota, lo resuelto en esta providencia, asi como a las partes del proceso de tutela.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónAlberto Rojas Ríos
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.